MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080623400 · doi:10.3138/ctr.151.30

Can Research Become Ceremony? Performance Ethnography and Indigenous Epistemologies

2012· article· en· W2080623400 sur OpenAlexvenueno aff
Virginie Magnat

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyIndigenousReflexivitySociologyCeremonyEmbodied cognitionAnthropologyPerformance studiesExperiential learningGender studiesAestheticsEpistemologyHistoryArtPedagogyEcologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pioneered by Victor Turner and further developed by Dwight Conquergood and Norman K. Denzin, performance ethnography foregrounds the experiential, reflexive, intersubjective, and embodied dimensions of performance. Moreover, performance ethnography proposes to integrate the Indigenous critique of Euro-American research, and supports collaborations between Indigenous and non-Indigenous scholars. How, then, might Indigenous epistemologies and methodologies rooted in traditional cultural practices contribute to the future(s) of performance ethnography? Decolonizing performance ethnography necessarily entails redefining both ethnographic research, shaped by the contested discipline of anthropology, and performance practice, linked to Euro-American conceptions of theatre. Drawing from the work of Linda Tuhiwai Smith, Manulani Aluli Meyer, Shawn Wilson, and Floyd Favel, the author asks whether performance ethnography, informed and possibly transformed by Indigenous perspectives, can become a way of engaging in research that contributes not only to our survival, but to the survival of all living species and of the natural world which we co-inhabit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0080,037
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207