The impact of institutions on management accounting changes at the Hudson's Bay Company, 1670 to 2005
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Aims to examine the four different management accounting systems or sets that existed at the Hudson's Bay Company (HBC) during the 1670‐2005 period with Burns and Scapens' institution‐based framework of management accounting change. Design/methodology/approach A case study was used with comprehensive archival evidence coming mainly from the Hudson's Bay Company Archives (HBCA) and the HBC's private archive for 1670‐1970 and from interviews with retired and existing senior managers at the HBC for 1970‐2005. Findings The findings indicated that Burns and Scapens' framework was helpful. Institutions did prevent management accounting changes, even when seriously needed. Under certain conditions, institutions do not resist management accounting changes. Six suggestions are provided for extending and refining Burns and Scapens framework. Research limitations/implications Although the 325 years of evidence was uniquely rich, it was still a case study of a single firm. Practical implications Management accounting is slow to change because of institutions. Originality/value Management accounting change is very much path‐dependent. Changes occur in management accounting because of major external changes such as competition and modernization. Also, management accounting changes come from the introduction of taken‐for‐granted external techniques such as budgeting, capital budgeting, and planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».