MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080645114 · doi:10.1002/casp.971

AIDS‐NGOs and political participation: Brazilian and Canadian experiences

2008· article· en· W2080645114 sur OpenAlexaffabout
Carlos Roberto de Castro e Silva, W. E. Hewitt, Sharon Sabourin, Sergio Calixto, Elisandra dos Santos, Suzanne Ricard

Notice bibliographique

RevueJournal of Community & Applied Social Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsStigma (botany)Participant observationContext (archaeology)Public relationsSociologyHuman rightsSocial movementPolitical sciencePsychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Non‐governmental organizations (AIDS‐NGO) are an instrument of political pressure and assistance, often serving as a life reconstruction aid for people living with HIV/AIDS. In this case study, we analyze data from historical documents, in‐depth interviews, and questionnaires obtained from participants and community agents in two AIDS‐NGOs: one in Canada (NGO‐Ca), and another in Brazil (NGO‐Br). Despite contextual differences, both NGOs are involved in a fight against stigma and discrimination that may aggravate existing social exclusion. Variances in political participation are nevertheless evident. In NGO‐Ca, efforts are directed towards maintaining and consolidating human and social rights. In NGO‐Br, the primary goal is building these. In NGO‐Ca, the participant is part of a structured organization where he or she receives the required supports; the NGO is thus a service provider. Conversely, in NGO‐Br, the participant is both the actor and author of collectively constructed supportive actions. It is hoped that the lessons learned from this limited case study will assist in the strengthening of AIDS‐NGO organization and activity, particularly in the developing world context. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community & Applied Social PsychologyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207