MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080645627 · doi:10.1109/tbme.2011.2174057

Investigation of Standing-Wave Formation in a Human Skull for a Clinical Prototype of a Large-Aperture, Transcranial MR-Guided Focused Ultrasound (MRgFUS) Phased Array: An Experimental and Simulation Study

2011· article· en· W2080645627 sur OpenAlexaff
Junho Song, Aki Pulkkinen, Yuexi Huang, Kullervo Hynynen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésPhased arrayStanding waveAperture (computer memory)UltrasoundOpticsAcousticsMaterials sciencePhysicsEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standing-wave formation in an ex vivo human skull was investigated using a clinical prototype of a 30-cm diameter with 15-cm radius of curvature, low-frequency (230 kHz), hemispherical transcranial magnetic resonance-guided focused ultrasound phased array. Experimental and simulation studies were conducted with changing aperture size and f -number configurations of the phased array and qualitatively and quantitatively examined the acoustic pressure variation at the focus due to standing waves. The results demonstrated that the nodes and antinodes of standing wave produced by the small-aperture array were clearly seen at approximately every 3 mm. The effect of the standing wave became more pronounced as the focus was moved closer to skull base. However, a sharp focus was seen for the full array, and there was no such standing-wave pattern in the acoustic plane or near the skull base. This study showed that the fluctuation pressure amplitude would be greatly reduced by using a large-scale, hemispherical phased array with a low f-number.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207