Conjunctival and Corneal Hyperesthesia in Subjects with Dryness Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare conjunctival and corneal sensitivity in noncontact lens wearing subjects with and without symptoms of ocular dryness, stratified by age and gender. METHODS: Ninety-seven subjects were enrolled, 54 of whom were asymptomatic and 43 of whom were symptomatic of ocular dryness. A single score for the symptom of dryness was used to classify nondry eye (scores of none to trace) and dry eye symptomatic (scores of mild to severe) groups. The subjects were further stratified into "younger" (19 to 49 years) and "older" age groups (50 to 80 years). Conjunctival and corneal sensitivity of the right eye was measured at the central cornea and temporal conjunctiva, using a computer-controlled pneumatic esthesiometer with stimulus temperature set at 20 degrees C. The ascending method of limits was used to determine the thresholds. RESULTS: Conjunctival and corneal thresholds were significantly lower in the dry eye symptomatic than in the nondry eye group (both p < 0.01). The conjunctival threshold was lower than the corneal threshold in the dry eye symptomatic group (p < 0.01) but not in the nondry eye group (p > 0.05). Conjunctival threshold in the nondry eye women was lower than the men (p < 0.05). No difference between age groups was found for conjunctival and corneal thresholds in this study (all p > 0.05). CONCLUSIONS: Conjunctival and corneal sensitivity to pneumatic cool stimulation is increased in subjects with symptoms of ocular dryness. This hyperesthesia seems to be more significant in the conjunctiva.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».