MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080651147 · doi:10.1097/00007632-200107010-00011

Subtotal Corpectomy Versus Laminoplasty For Multilevel Cervical Spondylotic Myelopathy

2001· article· en· W2080651147 sur OpenAlexaff
Eiji Wada, Shozo Suzuki, Atsunori Kanazawa, Takashi Matsuoka, Shimpei Miyamoto, Kazuo Yonenobu

Notice bibliographique

RevueSpine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensMinnow Environmental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorpectomyMedicineLaminoplastySurgeryRange of motionLaminectomyDeformityKyphosisMyelopathyRadiographyDecompressionSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A retrospective study was conducted. OBJECTIVE: To compare the long-term outcomes of subtotal corpectomy and laminoplasty for multilevel cervical spondylotic myelopathy. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: No study has compared the long-term outcomes between subtotal corpectomy and laminoplasty for multilevel cervical spondylotic myelopathy. METHODS: In this study, 23 patients treated with subtotal corpectomy and 24 patients treated with laminoplasty were followed up for 10 to 14 years after surgery. Neurologic recovery, late deterioration, axial pain, radiographic results (degenerative changes at adjacent levels, alignment, and range of motion of the cervical spine), and surgical complications were compared between the two groups. RESULTS: No significant difference in neurologic recovery was found between the two groups 1 and 5 years after surgery, or at the latest follow-up assessment. Neurologic status deteriorated in one patient of the subtotal corpectomy group because of adjacent degeneration, and in one patient of the laminoplasty group because of hyperextension injury. Axial pain was observed in 15% of the corpectomy group and in 40% of the laminoplasty group (P < 0.05). In the corpectomy group, listhesis exceeding 2 mm developed at 38% of the upper adjacent levels, and osteophyte formation at 54% of the lower adjacent levels. In the laminoplasty group, kyphotic deformity developed in one patient (6%) after surgery. In the corpectomy group, the mean vertebral range of motion had decreased from 39.4 degrees to 19.2 degrees (49%) by the final follow-up assessment. In the laminoplasty group, the mean vertebral range of motion had decreased from 40.2 degrees to 11.6 degrees (29%) by the final follow-up assessment. Neurologic complications related to the surgery occurred in two patients (one myelopathy from bone graft dislodgement and one C5 root palsy from bone graft fracture) of the corpectomy group and four patients (C5 root palsy) of the laminoplasty group. All of these patients recovered over time. The corpectomy group needed longer operative time (P < 0.001) and tended to have more blood loss (P = 0.24). Six patients in the corpectomy group needed posterior interspinous wiring because of pseudarthrosis. CONCLUSIONS: Subtotal corpectomy and laminoplasty showed an identical effect from a surgical treatment for multilevel cervical spondylotic myelopathy. These neurologic recoveries usually last more than 10 years. In the subtotal corpectomy group, the disadvantages were longer surgical time, more blood loss, and pseudarthrosis. In the laminoplasty group, axial pain occurred frequently, and the range of motion was reduced severely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations313
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207