Psychometric Properties of the Revised Developmental Coordination Disorder Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The Developmental Coordination Disorder Questionnaire (DCDQ) is a parent-completed measure designed to identify subtle motor problems in children of 8 to 14.6 years of age. The purpose of this study was to extend the lower age range to children aged 5 to 7 years, revise items to ensure clarity, develop new scoring, and evaluate validity of the revised questionnaire. Additional items with improved wording were generated by an expert panel. Analyses of internal consistency, factor loading, and qualitative/quantitative feedback from researchers, clinicians, and parents were used to select 15 items with the strongest psychometric properties. Internal consistency was high (alpha = .94). The expanded questionnaire was completed by the parents of 287 children, aged 5-15 years, who were typically developing. Logistic regression modeling was used to generate separate cutoff scores for three age groups (overall sensitivity = 85%, specificity = 71%). The revised DCDQ was then compared to other standardized measures in a sample of 232 children referred for therapy services. Differences in scores between children with and without DCD (p < .001) provide evidence of construct validity. Correlations between DCDQ scores and Movement Assessment Battery for Children (r = .55) and Test of Visual-Motor Integration (r = .42) scores support concurrent validity. The results provide evidence that the revised DCDQ is a valid clinical screening tool for DCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».