Biomechanical Comparison of 2 Different Locking Plate Fixation Methods in Vancouver B1 Periprosthetic Femur Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Locking plates are commonly used to treat fractures around a well-fixed femoral component. The optimal construct should provide sufficient fixation while minimizing soft-tissue dissection. The purpose of the current study was to determine whether plate length, working length, or bone mineral density affects survival of locking plate fixation for Vancouver type B1 periprosthetic hip fractures. A transverse osteotomy was created just distal to cemented femoral prostheses in 9 pairs of cadaveric femurs. Fractures were stabilized with long (20-hole) or short (12-hole) locking plates that were secured proximally with cables and screws and distally with screws only. Specimens were then cycled 10 000 times at 2500 N of axial force and 15 Nm of torque to simulate full weightbearing. A motion capture system was used to record fracture displacement during cycling. Failure occurred in 5 long and 3 short plates, with no significant differences found in the number of cycles to failure. For the specimens that survived, there were no significant differences found between long and short plates for displacement or rotation observed at the fracture site. A shorter working length was not associated with increased failure rate. Lower bone mineral density was significantly associated with failure (P = .02). We concluded that long locked plates do not appear to offer a biomechanical advantage over short locking plates in terms of fixation survival, and that bone mineral density was a better predictor of failure than was the fixation construct type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».