MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080664823 · doi:10.5958/0976-0555.2014.00456.7

Effect of different probiotic supplements on the growth performance, nutrient digestibility and plasma metabolic profile of labrador pups

2014· article· en· W2080664823 sur OpenAlexaboutno aff
Nitin Tyagi, C.S. Ahuja, J.S. Lamba, Mudit Chandra, S.S. Sikka

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Animal Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticNutrientBiologyObesityAnimal scienceVeterinary medicineBiotechnologyFood sciencePhysiologyMedicineEndocrinologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was conducted to compare the effect of Lactic acid Bacillus and Yeast on the growth performance of Labrador pups. Twelve Labrador pups (3.5 months age, around 9.7 kg B.Wt) was assigned three dietary treatments of control diet T1 (Balanced Homemade diet), T2 (Control diet + Lactic acid bacillus) and T3 (Control diet + Yeast). The duration of experiment was 90 days. A digestibility trial was conducted at the mid of experiment. The results of digestibility studies revealed no significant difference on the digestibility of DM, OM, CP, CF, EE, NFE and NDF among treatment groups. The body weight gain was also statistically same in all the groups. All the blood parameters were within physiological limits and did not differ significantly except Total Protein level at 60 day in T2. The results conclusively indicated no significant effect of supplementing lactic acid bacteria and yeast on growth performance of pups under present experimental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Animal ResearchMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207