MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080666158 · doi:10.1080/02841850510021607

Hyperperfusion on perfusion computed tomography following revascularization for acute stroke

2005· article· en· W2080666158 sur OpenAlexaff
Thanh Nguyen, Christopher Lum, James D. Eastwood, Peter K. Stys, M. Hogan, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueActa Radiologica · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisPerfusionPerfusion scanningCerebral blood flowRevascularizationStroke (engine)InfarctionAcute strokeNuclear medicineCardiologyRadiologyInternal medicineTissue plasminogen activatorMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe the findings of hyperperfusion on perfusion computed tomography (CT) in four patients following revascularization for acute stroke. MATERIAL AND METHODS: In 2002-2003, among a series of 6 patients presenting with an acute stroke and treated with intra-arterial thrombolysis, we observed the presence of hyperperfusion in 3 patients on the follow-up CT perfusion. We included an additional patient who was treated with intravenous thrombolysis and who had hyperperfusion on the follow-up CT perfusion. We retrospectively analyzed their CT perfusion maps. Cerebral blood volume (CBV) and cerebral blood flow (CBF) maps were compared between the affected territory and the normal contralateral hemisphere. RESULTS: In the four patients, the mean CBV and CBF were 3.6 +/- 2.0 ml/100 g and 39 +/- 25 ml/100 g/min in the affected territory compared to the normal side (mean CBV = 2.7 +/- 2.1 ml/100 g, mean CBF = 27 +/- 23 ml/100 g/min). There was no intracranial hemorrhage in the hyperperfused territories. At follow-up CT, some hyperperfused brain areas progressed to infarction, while others retained normal white to gray matter differentiation. CONCLUSION: CT perfusion can demonstrate hyperperfusion, which can be seen in an ischemic brain territory following recanalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa RadiologicaMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207