Microvascular Density as a Parameter of Endometrial Assessment in Infertile Women
Notice bibliographique
Résumé
Background: A good blood flow towards the endometrium is an essential prerequisite for its development and differentiation, for the implantation of blastocyst and continuation of pregnancy. Diminished endometrial perfusion may be the one of the important reason behind the patients with unexplained infertility. The present study was carried out to estimate the cut-off of microvascular density determinative of good endometrial receptivity. Methods: The study included 60 patients who qualified the exclusion and inclusion criteria. Transvaginal Doppler ultrasonographic examination was performed for all patients prior to the scheduled premenstrual biopsy to determine sub endometrial blood flow. The biopsied endometrial tissue was processed. The blood vessels were identified in endometrial tissue and counted in 5 high power fields/slide. Total area of the field was calculated using stage micrometer. The density of the vessels was calculated as number of vessels/mm 2 of the fields. Results: Three vascular penetration zones based on Doppler ultrasonographic examination were identified as zone 1, zone 2, and zone 3 i.e. poor, intermediate and good vascularity respectively. The endometrial microvascular density in patients with vascularity falling in zone 1, zone 2, and zone 3 were 14.18 ± 4.07 vessels/mm 2 , 24.53 ± 4.65 vessels/mm 2 and 42.3 ± 6.1 vessels/mm 2 respectively. Comparative observation between Doppler and microvascular density revealed that in all patients with zone 3 vascularity, the microvascular density was more than 35 vessels/mm ² . Conclusions: A quantitative parameter was obtained from this study which identifies good endometrial receptivity and predicts the fertility of the patient which can be used as a prognostic marker in infertile patients particularly in developing countries. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jcgo168w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».