MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080674340 · doi:10.1111/j.1468-1293.2007.00430.x

Superior virological response to boosted protease inhibitor‐based highly active antiretroviral therapy in an observational treatment programme

2007· article· en· W2080674340 sur OpenAlexafffundabout
Evan Wood, Robert S. Hogg, Benita Yip, David Moore, P. Richard Harrigan, JSG Montaner

Notice bibliographique

RevueHIV Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioConfidence intervalProportional hazards modelViral loadRegimenAntiretroviral therapyProtease inhibitor (pharmacology)GastroenterologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Immunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of boosted protease inhibitor (PI)-based antiretroviral therapy has become increasingly recommended in international HIV treatment consensus guidelines based on the results of randomized clinical trials. However, the impact of this new treatment strategy has not yet been evaluated in community-treated cohorts. METHODS: We evaluated baseline characteristics and plasma HIV RNA responses to unboosted and boosted PI-based highly active antiretroviral therapy (HAART) among antiretroviral-naïve HIV-infected patients in British Columbia, Canada who initiated HAART between August 1997 and September 2003 and who were followed until September 2004. We evaluated time to HIV-1 RNA suppression (<500 HIV-1 RNA copies/mL) and HIV-1 RNA rebound (>or=500 copies/mL), while stratifying patients into those that received boosted and unboosted PI-based HAART as the initial regimen, using Kaplan-Meier methods and Cox proportional hazards regression. RESULTS: During the study period, 682 patients initiated therapy with unboosted PI and 320 individuals initiated HAART with a boosted PI. Those who initiated therapy with a boosted PI were more likely to have a CD4 cell count <200 cells/muL and to have a plasma HIV RNA>100 000 copies/mL, and to have AIDS at baseline (all P<0.001). However, when we examined virological response rates, those who initiated HAART with a boosted PI achieved more rapid virological suppression [relative hazard 1.26, 95% confidence interval (CI) 1.06-1.51, P=0.010]. CONCLUSIONS: Patients prescribed boosted PIs achieved superior virological response rates despite baseline factors that have been associated with inferior virological responses to HAART. Despite the inherent limitations of observational studies which require this study be interpreted with caution, these findings support the use of boosted PIs for initial HAART therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIV MedicineMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207