MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080688832 · doi:10.5539/ijms.v2n1p127

Graduates Employment: Valuable of Curtin University of Technology Sarawak Graduates

2010· article· en· W2080688832 sur OpenAlexvenueno aff
Chai Lee Goi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)SalaryWork (physics)UnemploymentCeremonyInstitutionMarketingQuality (philosophy)Unemployment rateVocational educationMedical educationManagementBusinessEngineeringPsychologySociologyPolitical sciencePedagogyEconomic growthGeographyEconomicsSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this research is to study the valuable of Curtin University of Technology Sarawak’s graduates in 2006, as well as to study graduates’ perception and recommendation on programs offered. Questionnaires were distributed to School of Business and School of Engineering’s graduates before the Graduation Ceremony held on 11th May 2006 at the Imperial Hall, Mega Hotel. The study found that the employment rate is 64.9% in 2006. Unemployment rate dropped from 36% in 2004 to 25.3% in 2005 and then increased to 35.1% in 2006, however, from this unemployment group, it is found that 58.5% was ‘Still seeking for work’ scenario, while 32.3% took a break, 6.2% further studies, 1.5% choose not to work and 1.5% find difficult in getting a suitable job. The study also shows that around 69.17% of the Curtin’s graduate salary ranges are between RM1000 – RM1500 and RM1500 – RM1800. Related to graduates’ perception on the university, majority of students are very satisfied with the program offered by the school and even like to recommend their family members to study in this institution. However, number of recommendations was provided by the graduates to improve the quality of the programs. The program to be more relevant to the needs of the industry, especially industry training and practical work experiences, constant visitation to industry workplaces for better learning, applications towards theoretical components and increased contemporary knowledge currently practiced at the workplace to be brought into the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207