Using nasal steroids to treat nasal obstruction caused by adenoid hypertrophy: Does it work?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the evidence for the usage of nasal steroids to improve symptoms of nasal airway obstruction in children with adenoidal hypertrophy. DATA SOURCES: Published studies indexed in the MEDLINE (1951 to 2008), EMBASE (1974 to 2008), and the Cochrane databases (Issue 3, 2008). REVIEW METHODS: Data from the included trials were extracted and trial quality was assessed. Meta-analysis was not applicable and data were summarized in a narrative format. Evidence from excluded studies was also discussed. RESULTS: Seven studies (six randomized controlled trials and one cohort study) met the inclusion criteria of the review, including a total of 493 patients. Six of these studies demonstrated significant efficacy of various nasal steroids (mometasone, beclomethasone, flunisolide) in improving nasal obstruction symptoms and in reducing adenoid size, as measured with symptom scores and fiber-optic nasopharyngeal endoscopy, respectively. The response appeared to be a group effect and may be maintained longer-term by continuing nasal steroids at a lower maintenance dose. The treatment was safe and well-tolerated with few minor adverse events. CONCLUSION: The available evidence suggests that nasal steroids may significantly improve nasal obstruction symptoms in children with adenoid hypertrophy. This improvement appears to be associated with a reduction of adenoid size. Evidence of long-term efficacy is limited but suggests that in many children maintenance therapy is needed if symptom-relief is to persist. Further studies are required to support the use of nasal steroids as a first-line approach in these children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».