Intratympanic Gentamicin for the Treatment of Unilateral Meniere's Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the efficacy of intratympanic gentamicin instillation as treatment of incapacitating unilateral Meniere's disease, using a predetermined regimen with a fixed dose. STUDY DESIGN: A prospective study from a single institution between 1988 and 1998. METHODS: One hundred fourteen patients were enrolled in this study. Gentamicin (26.7 mg/mL) was administered three times daily for 4 consecutive days. The Committee on Hearing and Equilibrium Guidelines for Reporting Treatment Results in Meniere's Disease of the American Academy of Otolaryngology and Head and Neck Surgery (1985) were used. RESULTS: Comprehensive data were available for 90 individuals. Complete control of vertigo was achieved in 76 (84.4%), substantial control in 8 (9.0%), limited control in 2 (2.2%), and insignificant control in 4 (4.4%) patients. Disability scores at the end of 2 years were as follows: 76 patients (84.4%) had no disability, 5 (5.6%) had mild disability, 2 (22%) had moderate disability, and 7(7.8%) had severe disability. Caloric testing responses, as determined using electronystagmography, were as follows: 71% of the patients had an absent ice-water response, 16% had a positive ice-water response, and in 13% there continued to be present a bithermal response. Hearing was worse in 22 patients (25.6%), unchanged in 41 (48.2%), and improved in 22 (25.6%). CONCLUSIONS: Intratympanic gentamicin administration using this particular protocol is an effective treatment option for patients with disabling unilateral Meniere's disease. Hearing loss is a distinct possibility, and patients should be advised accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».