MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080710629 · doi:10.2135/cropsci2000.4051271x

Physiological Comparisons of Switchgrass Cultivars Differing in Transpiration Efficiency

2000· article· en· W2080710629 sur OpenAlexfundno aff
George T. Byrd, P. A. May

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt. Michael’s Hospital FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPanicum virgatumTranspirationCultivarAgronomyBiologyForageDry matterWater-use efficiencyPanicumGreenhouseBioenergyPhotosynthesisBotanyBiofuelIrrigationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Production of forage species like switchgrass ( Panicum virgatum L.) is often relegated to areas with minimal inputs of water and fertilizer, therefore, selection should be based on efficient use of these resources. This study examined genotypic variation in switchgrass transpiration efficiency (TE), defined as the weight of dry matter per unit of water transpired, under conditions of water and N stress. Since reports show TE to be correlated with specific leaf weight (SLW) and leaf ash, these easily measured traits were assessed for their potential as predictors of switchgrass TE. In one greenhouse experiment with nine cultivars and two outdoor experiments with two cultivars, plants were grown in closed containers in a soil–peat mix or solution culture and subjected to water or N deficit. Cultivars differed in TE; however, TE did not differ between water stressed and well‐watered conditions. With decreasing N in solution, TE also decreased. Cultivars differed in their values of TE when grown in nutrient solutions containing 10.0 and 1.0 m M N, but not at 0.3 m M N. Transpiration efficiency was positively correlated with SLW in each experiment and across all experiments Correlation between TE and leaf ash was inconsistent, with a negative relationship in the water stress experiment and a positive relationship in the N experiment. The results show differences in TE among switchgrass cultivars and show that SLW is consistently predictive of TE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207