The independent association of massive blood loss with mortality in cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the association between massive perioperative blood loss (MBL) and adverse outcomes is well recognized, it is unclear whether MBL is an independent risk factor or, instead, simply a marker for other adverse events or severity of illness. The objective of this cohort study was to quantify the independent association of MBL in cardiac surgery with all-cause in-hospital mortality. STUDY DESIGN AND METHODS: Data were prospectively collected on consecutive patients who underwent cardiac surgery with cardiopulmonary bypass at a quaternary-care academic center from 1999 to 2003. The number of red blood cell (RBC) units transfused within 1 day of surgery was used as a surrogate measure of perioperative blood loss. Receiver-operating characteristic curve analyses were employed to identify the most appropriate cutoff for defining MBL. The independent association of MBL with mortality was determined with multivariable logistic regression analyses. Bootstrapping and sensitivity analyses were used to confirm the validity of the results. RESULTS: MBL was defined as receiving at least 5 units of RBCs within 1 day of surgery. Of 9215 patients analyzed, 1.8 percent (n = 169) died and 9.7 percent (n = 890) had MBL. After adjusting for multiple potential confounders (including perioperative adverse events), MBL was associated with an 8.1-fold (95% confidence interval, 3.9-17.0) increase in the odds of death. This risk estimate was stable across different modeling conditions as well as in bootstrap sampling. CONCLUSION: MBL after cardiac surgery has a strong, independent association with in-hospital mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».