Violence in Canadian Amateur Hockey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the perceptions and roles of referees about violence and injury in hockey games. DESIGN: Questionnaire. SETTING: Web-based survey. PARTICIPANTS: We contacted referees across Canada from various leagues and all levels of play, with the majority of respondents from Ontario (92%). MAIN OUTCOME MEASURES: We gathered demographic information anonymously and posed questions on aggression and experience in hockey games. RESULTS: The majority of referees (n = 632) indicated that violence is a serious concern to both players and referees at all levels of hockey. More than 90% of referees responded that they were the recipients of aggression and anger (92.1%, 95% confidence interval, 90.0-94.2), 55% had been involved in hockey games where aggressive behavior resulted in the referee losing control of the game, and 71% said that this increased aggression leads to injury. Referees' opinions are that the coach is the most responsible for managing on-ice safety (63%). To improve hockey safety, referees suggest education and more rigorous enforcement of discipline for all participants. CONCLUSIONS: Referees are important for hockey safety and need to be appropriately supported. Referees believe that increased aggression can lead to injury and that rules need to be enforced more diligently. Referees recommend that increased education about safety is needed to guide parents, coaches, and players to make hockey safer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».