MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080716526 · doi:10.1115/1.2043198

Weight Functions for T-Stress for Edge Cracks in Thick-Walled Cylinders

2005· article· en· W2080716526 sur OpenAlexafffund
Jian Li, Choon-Lai Tan, Xin Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeight functionMaterials scienceCylinderStress (linguistics)Boundary element methodInternal pressureEnhanced Data Rates for GSM EvolutionRADIUSStress intensity factorPolynomialCrack tip opening displacementMechanicsCrack closureStructural engineeringFracture (geology)Finite element methodBoundary value problemFracture mechanicsGeometryComposite materialMathematical analysisMathematicsPhysicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents T-stress solutions for an internal edge crack in thick-walled cylinders. Elastic fracture mechanics analysis using the boundary element method (BEM) is performed to determine the T-stress solutions for a wide range of radius ratios and relative crack lengths. The loading cases considered in the BEM analysis for the cracked cylinder are crack-face pressures with polynomial stress distributions acting on the crack face. T-stress results for the uniform and linearly varying crack-face pressure cases are subsequently used as the reference solutions to derive weight functions for T-stress. Boundary element results of T-stress for other stress distributions, namely, other nonlinear crack face loading, internal pressure, and steady-state thermal loading, are used to validate the derived T-stress weight functions. Excellent agreement between the results from the weight function predictions and those directly computed is shown to be obtained. The weight functions derived are suitable for obtaining T-stress solutions for thick-walled cylinders with an internal edge crack under any complex stress fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207