MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080747165 · doi:10.2747/0272-3646.31.5.423

Environmental Determinants of Tree Species Distributions in Central Ontario, Canada

2010· article· en· W2080747165 sur OpenAlexaboutno aff
David Goldblum, Lesley S. Rigg, James M. Napoli

Notice bibliographique

RevuePhysical Geography · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies balsameaEcologyGeographyAbundance (ecology)OrdinationLatitudeCanonical correspondence analysisElevation (ballistics)BalsamYellow birchBetula pubescensMapleEnvironmental scienceForestryBiologyBotanyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to model forest distributions in light of anthropogenic disturbance requires a thorough understanding of how trees respond to their physical and climatic environment. The primary objective of this study is to determine how four environmental variables (elevation, latitude, slope angle, and slope aspect) affect the distribution of seven common tree species (Acer saccharum, Betula alleghaniensis, Betula papyifera, Abies balsamea, Picea glauca, Thuja occidentalis, and Acer spicatum) using both regression tree analysis (RTA) and canonical correspondence analysis (CCA) techniques. In general, within the study area, Acer saccharum, Abies balsamea, and Thuja occidentalis abundance was controlled by elevation and latitude, whereas the other species showed limited response to the measured environmental variables. While CCA and RTA showed similar patterns, RTA allows for a more nuanced evaluation of species-environment interactions. Given that the study area encompasses Acer saccharum's northern limit, there were differences in the response of Abies balsamea to environmental conditions in the absence of Acer saccharum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical GeographyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207