Comparative toxicity of four chemically dispersed and undispersed crude oils to rainbow trout embryos
Notice bibliographique
Résumé
The chronic toxicity of crude oil to fish embryos depends on the chemical constituents of the test oil and on factors that control the exposure of embryos to those constituents. The partitioning of chemicals from oil to water depends on the surface area of oil exposed to water and thus on the susceptibility of oil to be dispersed into droplets. The chronic toxicity of four different crude oils to embryos of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) was measured by exposure to the water-accommodated fraction (WAF; no droplet formation) and to the chemically enhanced WAF (CEWAF) of each oil. When effects were compared with the amount of WAF or CEWAF added to test solutions, chemical dispersion increased toxicity dramatically, by >35 to >300-fold, with the smallest difference measured for the lightest and least viscous oil. When effects were compared with measured concentrations of oil in test solutions, there were no differences in toxicity between WAF and CEWAF treatments, indicating that chemical dispersion promoted droplet formation and the partitioning of hydrocarbons from oil to water. On a dilution basis, the differences in toxicity among the four oils were correlated with the concentrations in oil of polynuclear aromatic hydrocarbons (PAH), particularly those with three to five rings, and with their viscosity, an index of dispersibility. However, when PAH concentrations were measured in solution, toxicity did not vary substantially among the four oils, suggesting that the PAH of each oil had equivalent toxicities and that differences in toxicity represented differences in dispersability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».