The Vedii Antonini: Aspects of Patronage and Benefaction in Second-Century Ephesos
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
DURING HIS EXCAVATIONS OF THE ODEUM OR BOULEUTERION at Ephesos between 1864 and 1866, John Turtle Wood discovered a group of monumental inscriptions. The thin slabs of marble had fallen from their original places, affixed to the proscaenium, onto the stage proper.l Wood was able to identify five inscriptions, which he later published in an appendix to his Discoveries atEphesus.2 Additional fragments of these and other inscriptions from the bouleuterion were found by Wood later in his excavations and were published by C. Curtius and E. L. Hicks.3 Three of the inscriptions from the bouleuterion, IE 1491, 1492, and 1493, form a distinct group (Plates 1, 2, 3), inscribed in the same hand on two panels which join in the middle of IE 1492.4 They concern a dispute that arose between Publius Vedius Antoninus and the citizens of Ephesos concerning a promised building project, and its resolution by the emperor Antoninus Pius in favour of Vedius Antoninus. Because these inscriptions deal with buildings, this man has been widely identified as M. Claudius Publius Vedius Antoninus Phaedrus Sabinianus (Vedius II), who, with his wife Flavia Papiane, is known from the epigraphic record to have built the bouleuterion and a bath-gymnasium complex at Ephesos. Since Wood's discovery of the bouleuterion inscriptions, numerous further finds have made the Vedii one of the most epigraphically commemorated families in Ephesos. About fifty-five more inscriptions representing six generations of this family have come to light. Of these, some twenty have been assigned to M. Claudius Publius Vedius Antoninus Phaedrus Sabinianus (Vedius III), though not without controversy.5 He is the best known of the family, due as much to his
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle