AGENCY IN SOCIAL ACTIVITY INTERACTIONS: THE ROLE OF SOCIAL NETWORKS IN TIME AND SPACE
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This paper explores the relationship between travel behaviour, ICT use and social networks. Specifically, we outline a theory of social action that can inform how ICTs relates to social activity travel and explore the efficacy of this theory in an empirical setting. We begin by outlining two factors that influence the propensity to travel: an individual's will to initiate events with members of one's social network, referred to asagency, and thesocial accessibilityof network members themselves. Social accessibility defines a series of practical constraints for social‐activity travel and agency defines the extent to which an individual willactivelywork within these constraints to maintain their social network. The theoretical section first unpacks these concepts while embedding them in the research literature, finishing with an operationalisation of agency and social accessibility. Using this theory, the empirical section investigates the relationship between agency, social accessibility, and factors associated with both the respondents and their personal networks. More specifically, we examine how agency levels of interaction are related to differences in demographics, global measures of network structure and composition, and measures of media use, particularly of Internet and telephone. We conclude that individuals who are proximate or more active are more likely to maintain reciprocal relationships, and that more distant or infrequent ties require greater maintenance on the individual's part. We believe that studies of activity‐travel and ICTs will benefit from a theoretical lens that articulates some of the transformative effects of ICTs on travelvis‐à‐visits effects on social life. Social accessibility and agency can help focus that lens thereby enabling researchers to make potentially more elaborate and realistic models that move beyond the spatial and temporal dimensions into social dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».