MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080809039 · doi:10.1002/jat.1074

GB toxicity reassessed using newer techniques for estimation of human toxicity from animal inhalation toxicity data: New method for estimating acute human toxicity (GB)

2005· article· en· W2080809039 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Toxicology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicityInhalationInhalation exposureToxicologyAcute toxicityChemistryToxicokineticsBiologyMedicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimated human inhalation toxicity values for Sarin (GB) were calculated using a new two independent (concentration, exposure time), one dependent (toxic response), non-linear dose response (toxicity) model combined with re-evaluated allometric equations relating to animal and human respiration. Historical animal studies of GB toxicity containing both exposure and fractional animal response data were used to test the new process. The final data set contained 6621 animals, 762 groups, 37 studies and 7 species. The toxicity of GB for each species was empirically related to exposure concentration (C; mg m(-3)) and exposure time (T; min) through the surface function Y = b0 + b1 Log10C + b2 Log10T or Y = b0 + b2 Log10C(n)T where Y is the Normit, b0, b1 and b2 are constants and n is the 'toxic load exponent' (Normit is PROBIT - 5). Between exposure times of 0.17 and 30 min, the average value for n in seven species was 1.35 +/- 0.15. The near parallel toxic load equations for each species and the linear relationship between minute volume/body weight ratio and the inhalation toxicity (LCt50) for GB were used to create a pseudo-human data set and then an exposure time/toxicity surface for the human. The calculated n for the human was 1.40. The pseudo-human data had much more variability at low exposure times. Raising the lower exposure limit to 1 min, did not change the LCt50 but did result in lower variability. Raising the lower value to 2 min was counterproductive. Based on the toxic load model for 1-30 min exposures, the human GB toxicities (LCt01, LCt05, LCt50 and LCt95) for 70 kg humans breathing 15 l min(-1) were estimated to be 11, 16, 36 and 83; 18, 25, 57 and 132 and 24, 34, 79 and 182 mg x min m(-3) for 2, 10 and 30 min exposures, respectively. These values are recommended for general use for the total human population. The empirical relationships employed in the calculations may not be valid for exposure times >30 min.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle