MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080815362 · doi:10.1002/hyp.1353

Detection of trends in annual extreme rainfall

2003· article· en· W2080815362 sur OpenAlexaffabout
Kaz Adamowski, John Bougadis

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésAutocorrelationHomogeneousTrend analysisEnvironmental scienceStormSpatial dependenceSpatial correlationSpatial variabilityStatisticsClimatologyPhysical geographyMeteorologyMathematicsGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Information on intensity–duration–frequency of rainfall is commonly required for a variety of hydrologic applications. In this study, trends are estimated for different durations of annual extreme rainfall using the regional average Mann–Kendall S trend test. The method of L‐moments was employed to delineate homogeneous regions. The trend test was modified to account for observed autocorrelation, and a bootstrap methodology was used to account for the observed spatial correlation. Numerical analysis was performed on 44 rainfall stations from the province of Ontario, Canada, for a 20 year time frame. This was done using data from homogeneous regions established using the L‐moments procedure for the annual maximum observations for the following durations: 5, 10, 15 and 30 min, and 1, 2, 6 and 12 h. Depending on different rainfall durations, four or five homogeneous regions were delineated. Based on a 5% significance level, approximately 23% of the regions tested had a significant trend, predominantly for short‐duration storms. Serial dependency was observed in 2·3% of data sets and spatial correlation was found in 18% of the regions. The presence of serial and spatial correlation had a significant impact on trend determination. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207