MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080819437

A Surrogate Safety Analysis at Protected Freeway Ramps Using Cross- Sectional and Before-After Video Data

2012· article· en· W2080819437 sur OpenAlexaffabout
Paul St-Aubin, Luis Miranda-Moreno, Nicolas Saunier

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)Data collectionTransport engineeringTrajectoryComputer scienceCollisionComplement (music)Data miningOperations researchEngineeringComputer securityStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a surrogate approach for safety analysis of freeway facilities using automated trajectory collection and behavioral analysis from surrogate measures of safety (in particular time to collision). This methodology is proposed as a potential alternative or complement to the classical approach based on historical accident data, particularly suited for evaluating the microscopic safety effects of road treatments for which there is a lack of traffic and accident data. A short theoretical discussion of traffic conflicts is followed by a proposed methodology illustrated using as a small sample of freeway ramps as an application environment. From this sample, video data is obtained as part of a safety study to investigate the effectiveness of the “one-way lane-change ban” treatment near urban freeway ramps in Montreal, Canada. To illustrate the applicability of our methodology, two comparative examples are presented: (1) a cross-sectional study and (2) a before-after study involving two sites, one of which had video data available before and after the implementation of the treatment. Various methods of aggregating the data, spatially and temporally, are explored in the applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207