Recreational boating, landscape configuration, and local habitat structure as drivers of odonate community composition in an island setting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Anthropogenic impacts to aquatic and terrestrial ecosystems are ubiquitous. Among these, local impacts to freshwater coastal wetlands from recreational boating are potentially severe. We determine the relative contribution of natural factors (local habitat structure and landscape configuration) and estimated impact from anthropogenic factors (i.e. pressure from recreational boating) to odonate community composition. Odonate adults and exuviae were sampled from 17 islands within the 30 000 islands of the Georgian Bay Region of Lake Huron (Ontario, Canada). These islands experience a gradient of boating pressure from four marinas. The magnitude of impacts due to anthropogenic factors was estimated by marina dock space, proximity to marked boating channels, and proximity to a major highway. Redundancy analyses and variance partitioning were utilised to quantify the relative influence of local habitat structure, landscape configuration, and anthropogenic pressures on the distribution of 18 odonate species. Our results show that local habitat structure, landscape configuration, and boating pressures influence odonate community composition. Overall variance in the species composition explained was 36.5% for adults (25.3% landscape configuration and habitat structure, 6.0% boating pressure, 5.2% shared) and 21.9% for exuviae (13.2% landscape configuration and habitat structure, 6.9% boating pressure, 1.8% shared). We found that communities of adults and larvae (sampled as exuviae) are influenced by different factors. Overall, we find evidence that odonate community composition is affected by boating pressures. This stresses the need to consider not only global‐scale human disturbances in conservation planning but also localised effects which differentially impact major life stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».