The Canadian Plastic Surgery Workforce Survey: Interpretation and Implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have monitored physician supply in Canada, and no studies have specifically examined the Canadian plastic surgery workforce. METHODS: In this study, data were gathered by three methods. A survey was distributed to all members of the Canadian Society of Plastic Surgeons in October of 2004. Opinions on the availability of plastic surgery services were solicited. A second survey that focused on demographics and workload was distributed in December of 2004. Finally, the locations of all Canadian trainees graduating between 1995 and 2005 were reviewed. RESULTS: The response rate to the first survey was 42 percent. Seventy-eight percent of respondents felt that there was a shortage of plastic surgeons in their community. The response rate to the second survey was 40 percent. Twenty-eight percent of respondents were within 5 years of retirement and 3.2 percent stated that they planned to emigrate by 2010. The mean waiting time for an elective consultation was 32 +/- 33 weeks. Review of all 179 plastic surgery graduates over the past 10 years revealed that 23 percent now practice outside of Canada. CONCLUSIONS: When these results are projected to the total workforce, they indicate that there will be a future shortage of plastic surgeons in Canada. To prevent a further deficit, there is a need to increase the number of plastic surgery trainees in Canada, to offer incentives for graduates to stay in Canada, and to possibly recruit more foreign-trained plastic surgeons to practice within Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».