The Canadian Plastic Surgery Workforce Survey: Interpretation and Implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have monitored physician supply in Canada, and no studies have specifically examined the Canadian plastic surgery workforce. METHODS: In this study, data were gathered by three methods. A survey was distributed to all members of the Canadian Society of Plastic Surgeons in October of 2004. Opinions on the availability of plastic surgery services were solicited. A second survey that focused on demographics and workload was distributed in December of 2004. Finally, the locations of all Canadian trainees graduating between 1995 and 2005 were reviewed. RESULTS: The response rate to the first survey was 42 percent. Seventy-eight percent of respondents felt that there was a shortage of plastic surgeons in their community. The response rate to the second survey was 40 percent. Twenty-eight percent of respondents were within 5 years of retirement and 3.2 percent stated that they planned to emigrate by 2010. The mean waiting time for an elective consultation was 32 +/- 33 weeks. Review of all 179 plastic surgery graduates over the past 10 years revealed that 23 percent now practice outside of Canada. CONCLUSIONS: When these results are projected to the total workforce, they indicate that there will be a future shortage of plastic surgeons in Canada. To prevent a further deficit, there is a need to increase the number of plastic surgery trainees in Canada, to offer incentives for graduates to stay in Canada, and to possibly recruit more foreign-trained plastic surgeons to practice within Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».