Previous saccades to other locations affect the programming of current antisaccade coordinates, but not those of prosaccades
Notice bibliographique
Résumé
Studies of the contextual effects of prior probability on saccades show latency changes when subjects make saccades to one of only two high-probability locations, compared to blocks with many locations. However, in this study we asked, does a second target location in the same block influence saccadic accuracy? We had subjects perform antisaccades in blocks containing two equally probable target locations, all at 8.5° eccentricity. In all blocks one target location was on the horizontal meridian. In half of the blocks, this was paired with a target above the meridian, while in the other half it was paired with a target below the meridian. We explored the effects of proximity by varying the directional angle of the second target from the horizontal meridian (20°, 40°, 60° or 80°) in different blocks. Last, we included two blocks of prosaccades, one with above- and one with below-meridian second targets with a directional angle of 20°. We analyzed the vertical and horizontal coordinates of saccadic endpoints to the horizontal-meridian target as a function of 1) the location (above or below the meridian) of the second target, and 2) the directional angle of the second saccadic goal. While prosaccades were not influenced by the location of the second target, antisaccades were significantly displaced towards the second target. This effect on antisaccades was greater the closer the second target was to the first target. These findings show that targets at other locations in prior trials can cause antisaccade goal coordinates to shift in the current trial. This new context effect can be modeled as the effects of summation between neural activity at current goal coordinates and reduced but persistent activity at the second location.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».