A Cross-Sectional Study Comparing Pain and Disability Levels in Patients With Low Back Pain With and Without Transitional Lumbosacral Vertebrae
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether patients with transitional lumbosacral vertebrae report more pain and disability compared with patients with normal lumbar vertebrae. METHODS: Radiographic and questionnaire data were collected from 353 patients with low back pain. Back pain severity was measured using 2 scales: one for pain over the entire episode and the other for pain during the previous week. All patients completed the Revised Oswestry Disability Questionnaire before radiography was performed. Patients were divided into 2 groups: those with and those without a transitional lumbosacral vertebra. Differences between patient groups were investigated using the unpaired t test. Multiple linear regression analysis was applied to investigate the effect of the transitional lumbosacral vertebrae on pain and disability controlling for the effects of age and sex. RESULTS: Forty-three patients (12.2%) had a transitional lumbosacral vertebra. There were no differences in pain or disability levels between the 2 groups on any of the pain scales or Revised Oswestry subscales. Older patients reported significantly more pain (P = .039) and disability (P = .002) than younger patients. CONCLUSIONS: The presence of a transitional lumbosacral vertebra in this group of patients was not related to an increased level of reported low back pain or disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».