MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080843849 · doi:10.1152/jn.00763.2003

Telencephalic Input to the Pretectum of Pigeons: An Electrophysiological and Pharmacological Inactivation Study

2004· article· en· W2080843849 sur OpenAlexaff
Nathan A. Crowder, Clayton T. Dickson, Douglas R. Wylie

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPretectal areaNeuroscienceStimulationElectrophysiologyOptokinetic reflexPhotic StimulationNucleusRetinalVisual cortexChemistryBiologyCentral nervous systemEye movementVisual perceptionMidbrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pretectal nucleus lentiformis mesencephali (LM) and the nucleus of the basal optic root (nBOR) of the avian accessory optic system (AOS) are retinal-recipient visual nuclei involved in the analysis of optic flow that results from self-motion, and in the generation of the optokinetic response. Neurons in these nuclei show direction selectivity in response to large-field motion and are tuned in the spatiotemporal domain. In addition to retinal afferentation, both the nBOR and LM receive afferents from the Wulst, which is thought to be the avian homolog of the primary visual cortex. We examined the effects of Wulst electrical stimulation on the activity of LM neurons and recorded the directional and spatiotemporal tuning of LM neurons in pigeons before, during, and after the Wulst was temporarily inactivated by lidocaine injection. In response to Wulst electrical stimulation, LM neurons showed either short-latency excitation followed by longer-latency inhibition (W+ cells), or only a longer-latency inhibition (W- cells). The average response latencies for W+ and W- cells were 13.5 and 28.3 ms, respectively. The effects of Wulst stimulation did not correlate with either the directional or spatiotemporal tuning of the LM neurons. Injection of lidocaine into the nBOR reduced the longer-latency oscillations of W+ and W- cells. When the Wulst was temporarily inactivated by lidocaine neither the directional nor spatiotemporal response properties of LM neurons were affected. The possible functions of the projection from the Wulst to the LM are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207