MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080844241 · doi:10.1016/j.jmhg.2006.12.002

Experiences of men with breast cancer: a qualitative study

2007· article· en· W2080844241 sur OpenAlexafffundabout
Edith Pituskin, Beverly Williams, Heather‐Jane Au, Kristine Martin‐McDonald

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Men s Health and Gender · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreast cancerQualitative researchMedicineOncologyCancerInternal medicinePsychologySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n\t\t\t\t\tBackground Recent reports indicate that male breast cancer rates are increasing in North America. While there have been numerous large-scale studies examining women's experiences with breast cancer, to date there have been no North American studies examining what a man experiences with a breast cancer diagnosis. The objective of this qualitative study was to describe the experiences of a sample of Canadian men diagnosed with breast cancer. Methods After written informed consent, unstructured audio-taped interviews were conducted with 20 men. Since little is known about a man's experience with breast cancer, an exploratory qualitative approach was utilized. Results Participants experienced concerns related to the lack of awareness of male breast cancer within both public and health professional groups. Many men suffered stress related to the cancer diagnosis, body image concerns and role strain. The lack of male-specific breast cancer information was identified as a major concern. All denied interest in traditional support groups. In retrospect, a number of men felt the breast cancer experience vastly improved their lives. Conclusions Needs identified by participants include increased public and health professional awareness of male breast cancer, written information specific for men, and male participation in breast cancer research. Further study is also necessary to identify supports considered helpful by men with breast cancer and other malignancies. \n\t\t\t\t

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Men s Health and GenderMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207