Redundancy and Robustness in the Design and Evaluation of Bridges: European and North American Perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, current and proposed methodologies for assessing the robustness and redundancy of bridge structures are discussed and an overview of the latest advances in research is presented along with proposals for implementation in bridge design and evaluation codes. In particular, European and North American standard codes and guidelines, including the Eurocode, AASHTO, and the Canadian Standards Association (CSA), as well as some national European codes and related guidelines, are compared. Research projects, including those of the European Cooperation of Science and Technology (COST) and the U.S. National Cooperative Highway Research Program (NCHRP), represent key links between research activities and the need for implementing concepts of structural redundancy and robustness into the codes. The activities undertaken by COST and NCHRP constitute attempts to synthetize, simplify, and implement theoretical concepts that have been discussed over many years. This review shows that the U.S. approach concentrates on developing tools and criteria for the numerical evaluation of the capability of a bridge structure to continue to carry load after the failure of a member, whereas the European approach, still in a more theoretical phase, lacks specific guidelines for bridges and uses available building recommendations. This paper also presents a critical assessment of the state of the art and argues that criteria implementable in future generations of bridge codes should be based on quantifiable measures of risk, which is a subject still in its very early stages of development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle