MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080866309 · doi:10.1108/02641610810878585

eBook Loans: an e‐twist on a classic interlending service

2008· article· en· W2080866309 sur OpenAlexaffabout
Bronwen Woods, Michael Ireland

Notice bibliographique

RevueInterlending & Document Supply · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Service (business)Interlibrary loanLoanOriginalityWorld Wide WebBusinessDigital libraryComputer sciencePublic relationsKnowledge managementMarketingSociologyPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In April 2007, the Canada Institute for Scientific and Technical Information (CISTI), in collaboration with Ingram MyiLibrary, launched the eBook Loan Service. The paper describes the management of challenges associated with the project as well as the background and context of the aims to eBook Loan Service model. Conclusions and future activities by the partners with regard to e‐book lending are discussed. Design/methodology/approach The paper addresses two main topics: how the eBook Loan Service model was developed, the challenges and risks, the outcomes and benefits; and to evaluate whether a project stretching across boundaries of geography and time as well as between public and commercial partners can be managed successfully. Through a literature review, the context of the e‐book lending model for libraries is addressed, as well as the challenges of virtual project management. Findings The challenges and risks associated with implementing the new service were resolved and the project was a success. Originality/value The new service delivered by this project underlines the richness of new ideas emerging in the library community to improve access to scholarly literature in the digital age. With this model of affordable short‐term access to scholarly e‐books, libraries will be in a better position to serve the just‐in‐time needs of users in the electronic environment and end‐users will have better access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterlending & Document SupplyMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207