MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2080866344 · doi:10.1097/00005768-200305001-00931

FUNCTIONAL BENEFITS OF HOME-BASED VS GYM-BASED STRENGTH TRAINING FOR RETIRED INDIVIDUALS.

2003· article· en· W2080866344 sur OpenAlexaff
L E. Smockum, L E. Caldwell, Jonathon R. Fowles, Shanthi Johnson, L. Darren Kruisselbrink, J Green Johnson, René J.L. Murphy

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrength trainingPhysical therapyFlexibility (engineering)MedicineFunctional trainingResistance trainingGrip strengthTest (biology)Physical medicine and rehabilitationPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle strength is important to maintain functional independence with advancing age. Strength training can influence muscle strength and functional independence which can contribute to enhanced life satisfaction. Few studies have investigated the role of training location (home vs gym) on strength training outcomes. Furthermore, few training studies exceed 16 weeks. PURPOSE To determine the effects of a 12-month training program either performed at home or in the gym, on physical and physiological variables, functional independence and compliance in retired males and females. METHODS 35 volunteers participated in a year long resistance training study. Subjects performed resistance training using Thera-Band tubing and exercise balls three days per week. The exercise were identical in the training program for both the home-based and the gym-based interventions. RESULTS Body composition (height, weight and skinfold measurements) and flexibility measures did not change with training. Resting systolic blood pressure decreased significantly after training. Strength, measured using grip strength and isokinetic leg strength improved similarly in both groups. Endurance, assessed using a 6 minute walk test, improved but did not reach significance (p = 0.07). Sit to stand 5 repetition test scores improved while other functional measures showed trends towards improvement. Compliance with the training program was higher for the home-based vs the gym-based group. CONCLUSION The effects of a year long resistance training program were similar for the home-based and gym-based groups. Compliance with a home-based training program was better. This suggests that the health benefits of a relatively inexpensive and potentially more convenient home based intervention may be similar to what might be expected in a fully supervised, gym-based exercise environment. Supported by Eastern Kings Memorial Health Foundation and the Nova Scotia Health Research Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→