MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080874090 · doi:10.1108/14770020910981489

Building on the Canadian approach to resolve the stalemate on the trade and environment agenda in the World Trade Organization

2009· article· en· W2080874090 sur OpenAlexaffabout
Tesh W. Dagne

Notice bibliographique

RevueJournal of International Trade Law and Policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalematePrinciple of legalityScope (computer science)International tradeTrade barrierWorld tradeEconomic integrationState (computer science)Free tradePolitical scienceLaw and economicsEconomicsBusinessInternational economicsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to analyze the competing views on the link between trade and environment in the World Trade Organization (WTO), and come up with a proposal that better clarifies the scope of legality of environmentally motivated unilateral trade measures in the multilateral trading system. Design/methodology/approach The paper adopts a doctrinal approach to legal research in providing an exegesis on the various efforts towards the integration of trade and environment in the WTO framework. Findings Employing the theory of transnational social justice as its analytical tool, the paper suggests that a state contemplating the use of environmentally motivated unilateral trade measures first extend positive measures to the communities in other states that are affected by the purported measure. Accordingly, it argues that unilateral trade measures are allowed in the system only as a last resort and only if their application runs congruent to the values and objectives recognized by the system. Originality/value It is hoped that the discussion and proposition in this paper will contribute to the discourse on the clarification of the status of environmentally motivated unilateral trade measures in the WTO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0200,029
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Trade Law and PolicyMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207