MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080876189 · doi:10.1046/j.1570-7458.2001.00811.x

Protection of lodgepole pines from mass attack by mountain pine beetle, <i>Dendroctonus ponderosae</i>, with nonhost angiosperm volatiles and verbenone

2001· article· en· W2080876189 sur OpenAlexaff
Dezene P.W. Huber, John H. Borden

Notice bibliographique

RevueEntomologia Experimentalis et Applicata · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetleDendroctonusPheromoneGreen leaf volatilesPinus contortaBiologySemiochemicalBotanyNonanalHexanalHorticultureCurculionidaeBark beetleEcologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A number of angiosperm nonhost volatiles (NHVs) and green leaf volatiles (GLVs) were tested alone and as supplements to the antiaggregation pheromone, verbenone, for their ability to disrupt attack by the mountain pine beetle (MPB), Dendroctonus ponderosae Hopkins (Coleoptera: Scolytidae), on lodgepole pine, Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engel. Preliminary experiments led to a refined NHV blend [benzyl alcohol, guaiacol, benzaldehyde, nonanal, salicylaldehyde, and conophthorin] and a refined GLV blend [( Z )‐3‐hexen‐1‐ol and ( E )‐2‐hexen‐1‐ol]. In a 20‐replicate experiment, NHV and GLV groups both singly, and verbenone alone, significantly reduced MPB mass attack on pheromone‐baited trees and on trees within 5 m of the pheromone‐baited trees. Both blends in combination with verbenone reduced the number of mass attacked, baited trees to three out of 20 compared to 20 out of 20 of the baited controls. Each binary combination was also effective at reducing mass attack. In these experiments, all tested repellents were released from devices stapled to trees at the same point as the pheromone bait, suggesting that the repellency could have been to a point source, rather than to the whole tree. Therefore, in two further experiments bands of release devices were wrapped around the treated trees and the pheromone bait was removed from the treated trees. In one experiment, when the aggregation pheromone bait was suspended between pairs of trees treated with the NHV blend plus GLV blend plus verbenone, only three out of 25 treated pairs had mass attack on at least one member of the pair. In the other 60‐replicate experiment, with no pheromone baits present, attack occurred on 13 untreated and 11 banded trees, all in the path of a large advancing infestation. However, the mean attack density on the banded trees was significantly reduced to a level below the 40 attacks m −2 of bark surface required to kill a healthy lodgepole pine. As a result of these experiments, operational trials are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntomologia Experimentalis et ApplicataMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207