MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080876909 · doi:10.1097/jom.0000000000000220

Diisocyanate and Non-Diisocyanate Sensitizer-Induced Occupational Asthma Frequency During 2003 to 2007 in Ontario, Canada

2014· article· en· W2080876909 sur OpenAlexaffabout
Marcos Ribeiro, Susan M. Tarlo, Andréa Czyrka, Lee Vernich, Carol E. Luce, Gary M. Liss

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational asthmaMedicineAsthmaOccupational medicineWorkers' compensationOccupational exposureIsocyanateEnvironmental healthInternal medicineCompensation (psychology)ChemistryPolyurethanePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate proportions and outcomes of isocyanate and other causes of occupational asthma (OA) claims in Ontario, Canada, 2003 to 2007. METHODS: New accepted workers' compensation claims for OA compensated by the Ontario Workplace Safety and Insurance Board were retrospectively reviewed. RESULTS: There were 112 allowed claims for OA-30 (26.8%) from diisocyanates (ISO) and 82 (73.2%) from other causes (non-diisocyanates [N-ISO]). The most common occupations for ISO OA were production workers (50%). The most common agents in the N-ISO group were flour (13%) and metal dusts/fumes (10%). At a median time of 8 months postdiagnosis, 55% of ISO and 56.4% of N-ISO workers, respectively, were unemployed. CONCLUSIONS: Diisocyanates OA compensation claims in Ontario are recognized at a lower absolute number and proportion of all OA claims than those in earlier periods. More than half from all causes were unemployed at a median of 8 months postdiagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207