What Stress Does to Your Brain: A Review of Neuroimaging Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent neuroimaging studies aimed at investigating effects of psychological stress on the neural activity have used a range of experimental paradigms to elicit an acute stress response. The goal of this review is to, first, summarize results from these studies from a perspective of task design and, second, assess the appropriateness of the different stress tasks used. METHOD: We completed a PubMed search on recent articles that have examined the effects of psychological stress on neural processes in a neuroimaging environment. Selected articles were arranged according to the stress task used in the following categories: script-driven stress stimuli, Stroop colour-word interference task, speech in front of an audience, serial subtraction, and Montreal Imaging Stress Task (MIST). RESULTS: Only studies using serial subtraction or the MIST were able to induce a significant cortisol stress response in their participants. Most consistent findings include decreased activity in orbitofrontal regions in response to stress. Additional findings of note are increases in activity in the frontal lobes, particularly the anterior cingulate cortex, as well as deactivation of the limbic system, particularly the hippocampus. CONCLUSION: Research to date is beginning to outline the involvement of prefrontal and limbic regions in perception and modulation of psychological stress. However, additional research is needed in designing a neuroimaging stress task that will yield a significant cortisol stress response consistently, across populations and laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».