MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080883120 · doi:10.1080/02699200400026728

Speech adaptation to a self‐inflicted cosmetic tongue split: Perceptual and ultrasonographic analysis

2006· article· en· W2080883120 sur OpenAlexaff
Tim Bressmann

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTongueArticulation (sociology)PsychologyIntelligibility (philosophy)PerceptionSpeech errorAudiologyManner of articulationSpeech productionSpeech recognitionMedicineComputer sciencePathologyNeurosciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the cosmetic tongue split operation, the anterior tongue blade is split along the midline of the tongue. The goal of this case study was to obtain preliminary data on speech and tongue motility in a participant who had performed this operation on himself. The participant underwent an articulation test and a tongue motility assessment, as well as an ultrasound examination. Tongue motility was mildly reduced as a result of tissue scarring. Speech was rated to be highly intelligible and acceptable by 4 raters, although 2 raters noticed slight distortions of the sibilants /s/ and /z/. The 3-dimensional ultrasound demonstrated that the synergy of the 2 sides of the tongue was preserved and that the patient compensated for the tongue split with increased medio-lateral compression of the two sides of the tongue. It is concluded that the tongue split procedure did not significantly affect the participant's speech intelligibility and tongue motility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207