MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080892890 · doi:10.1111/fwb.12284

Artificial steps mitigate the effect of fine sediment on the survival of brown trout embryos in a heavily modified river

2013· article· en· W2080892890 sur OpenAlexaff
Christian Michel, Y. Schindler Wildhaber, Jannis Epting, Karen L. Thorpe, Peter Huggenberger, Christine Alewell, Patricia Burkhardt‐Holm

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésBrown troutTroutSedimentContext (archaeology)Environmental scienceEcologyEmbryoOxygenBiologyEnvironmental chemistryHydrology (agriculture)FisheryChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Understanding the factors that determine successful salmonid embryo incubation in the many structurally modified river systems of the Northern Hemisphere is crucial for maintaining healthy salmonid populations. In this context, the joint impact of fine sediment accumulation together with anthropogenic river modifications on salmonid embryo survival has been rarely investigated. We investigated brown trout embryo survival to hatch (STH) together with ten physicochemical, hydraulic and morphological parameters in artificial brown trout redds in a heavily modified stream (i.e. channelized, artificial log steps) in central Switzerland. We were interested to understand whether (i)STHis more sensitive to the timing and duration of low oxygen rather than a mean oxygen concentration, (ii)STHwas negatively affected by increased fine sediment deposition decreasing redd gravel permeability, (iii) higher water levels, causing fine sediment resuspension, benefitSTH, (iv)STHwas negatively affected by organic content in the redds and especially (v) hydraulic gradients related to redd scale bed‐form and/or the artificial step structure benefit embryoSTH, and hence could mitigate the negative impact of fine sediment and/or organic content. Up to 50%, brown trout embryos survived with interstitial oxygen exceeding 3 mg L−1. Embryos endured up to 6 days ≤ 1 mg L−1but were more sensitive to oxygen depletion close to hatch. Therefore, timing and duration of low oxygen were important for embryoSTH, and hence, oxygen dynamics need to be considered when assessing in redd conditions for salmonidSTH. Partial least squares regression identified the horizontal hydraulic gradient, Fredle index, distance to artificial log steps upstream and amount of accumulated fine sediment as influential predictors for embryoSTH. The water level above the redd and total organic carbon content in the redd were not influential. Among the identified influential predictors, 70.9% of the variation inSTHcould be explained by a logistic regression model containing redd distance to the next upstream step (26.4%,P = 0.004), Fredle index (27.2%,P = 0.003) and horizontal hydraulic gradient (10.1%,P = 0.04). In the logistic regression, the amount of accumulated fine sediment (P = 0.75), field seasons (P = 0.93) and field sites (P = 0.66) was non‐significant. In summary, brown troutSTHwas sensitive to redd gravel permeability, which was measured as Fredle index and affected by fine sediment deposition. At the same time, hydraulic gradients related to artificial log steps, which enhanced hyporheic exchange, benefited embryoSTH, and hence mitigated fine sediment impact. This result can be probably transferred to other surface water‐dominated river systems with good hyporheic water quality. To what extent it can be transferred to river systems with other hydraulic boundary conditions remains to be evaluated. Altogether, our results clearly indicate that the impact of fine sediment on salmonid incubation success needs to be understood in the hydrological and morphological context of the particular river system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207