A Review and Retrospective Analysis of Mental Health Services Provided after the September 11 Attacks
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Various mental health services were provided in New York City in the response to the September 11 attacks. This article describes these services and the subsequent research in disaster psychiatry to identify recommended practices for future disasters. METHOD: A PubMed search identified 198 articles since the 9/11 attacks that included "New York City," and either "9/11" or "disaster," and either "psychiatry" or "mental health." The abstracts of all of these articles were reviewed to identify articles that described clinical services and those articles were then reviewed in detail. Additional reports on 9/11-related services were identified through book chapters. RESULTS: Acute services included debriefings and other single-time outreach interventions. Postacute phase interventions included community outreach with the goal of addressing normative psychological sequelae, multisession interventions based on evidence-based treatments, and hospital-based psychiatric services provided in the context of general health screenings for response workers. CONCLUSIONS: Many programs integrated medical and nonmedical services. The professional literature in the decade since this disaster has shifted recommended practices away from psychological debriefings in the acute phase to the implementation of psychological first aid (PFA). Many of the acute 9/11-related services actually closely resembled PFA. In the postacute phase, resources need to be made available for more resource-intensive psychiatric treatment for the fraction of survivors who develop psychiatric illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».