Point Prevalence Survey of Antimicrobial Utilization in the Cardiac and Pediatric Critical Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the rate of documented infections and prevalence of antimicrobial use among pediatric patients admitted to the PICU. To assess the appropriateness of antimicrobial prescribing according to clinical and microbiological findings, Infectious Disease Consult recommendations, and formulary guidelines. DESIGN: Prospective point prevalence study. SETTING: Cardiac and medical-surgical critical care units (CCCU-PICU) in a tertiary care pediatric teaching hospital in Toronto, Canada. PATIENTS: All patients admitted to the CCCU-PICU during the week of October 27, 2008 (period A) and February 9, 2009 (period B) were followed until completion of their antimicrobial course(s). Data were collected on infection types and indications, frequency, and types of antimicrobials used. Appropriateness of antimicrobial prescribing was assessed according to predefined criteria by four blinded clinician assessors. MEASUREMENT AND MAIN RESULTS: Forty-two of 60 patients (70%) received antimicrobials in period A and 42 of 53 patients (79%) received antimicrobials in period B. Of the patients on antimicrobials, 45% in period A and 52% in period B had a definitive diagnosis of infection. Pneumonia and sepsis were the most common infections in period A, whereas pneumonia and other respiratory tract infections were the most common in period B. Antimicrobials were commonly prescribed for documented infection (38%) during period A and empiric therapy (47%) during period B. Cefazolin, cefuroxime, vancomycin, and gentamicin were the commonly used antimicrobials during both periods. Inappropriate antimicrobial use ranged from 16.7% to 61.9%, depending on assessors and surveillance period. The most common reasons for inappropriate use were overly broad spectrum, wrong dosage, and unwarranted overlap of spectrum. CONCLUSIONS: There was a high prevalence of antimicrobial use in CCCU-PICU patients. Because a significant proportion of antimicrobial use was deemed inappropriate, interventions are required to optimize antimicrobial use in critically ill children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».