MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080918837 · doi:10.1002/pon.1075

Understanding physical activity in adolescent cancer survivors: an application of the theory of planned behavior

2006· article· en· W2080918837 sur OpenAlexaff
Melanie R. Keats, S. Nicole Culos‐Reed, Kerry S. Courneya, Mary L. McBride

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorPsychologyPsychological interventionVariance (accounting)Physical activityPerceptionPopulationSelf-efficacyClinical psychologyDevelopmental psychologyExplained variationIntervention (counseling)Social psychologyMedicineControl (management)PsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notwithstanding the remarkable achievements in survival, there is a growing recognition that pediatric cancer survivors are faced with a variety of chronic health problems that may be exacerbated by maladaptive health behaviors. The purpose of the present study was to examine the utility of the theory of planned behavior (TPB) in understanding adolescent survivors' motivation to engage in physical activity. A group of adolescent cancer survivors recalled their beliefs, attitudes, norms, perceptions of control, intentions and post-treatment physical activity behaviors using a self-administered, mailed questionnaire in a retrospective design. Multiple regression analyses revealed that the TPB explained 29.1% of the variance in physical activity behavior, with the significant independent correlates being intention (beta=0.31,p=0.023) and self-efficacy (beta=0.42,p=0.04). For intention, 33.7% of the variance was explained by the TPB, with affective attitude (beta=0.32,p=0.016) and instrumental attitude (beta=0.31, p=0.037) making significant unique contributions. The present study has provided some of the first data toward understanding physical activity behavior in adolescent cancer survivors. Specifically, the results suggest that interventions designed to promote physical activity in this population should focus on the development of a positive attitude as well as fostering an enhanced sense of self-efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207