MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080923276 · doi:10.1115/ipc2012-90551

Effects of Detector Dynamics on Magnetic Flux Leakage Signals From Dents and Gouges

2012· article· en· W2080923276 sur OpenAlexaff
L. Clapham, Vijay Babbar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic flux leakageDetectorMagnetLeakage (economics)AcousticsSIGNAL (programming language)Nondestructive testingTrailing edgeMagnetic fluxMaterials scienceMechanical engineeringMagnetic fieldEngineeringMechanicsPhysicsElectrical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study was designed to model the dynamic effects of detector ride and magnet liftoff on Magnetic Flux Leakage (MFL) signals from dents as well as gouges that have significant denting. The MFL tools have long been used for the detection and sizing of corrosion defects. This is comparatively straightforward for a number of reasons, one of which is that the MFL detector assembly can ride relatively smoothly along the inner pipe wall surface. This is not the case when significant denting is present, since the dent presents a perturbation in the pipe wall that can cause liftoff of the detector or magnet system. Since the tool travels at relatively high speeds down the pipe, the dent itself can cause the detector to lose contact with the trailing half of the dent. In addition, the magnet pole piece may experience partial liftoff as it traverses the dent, thus causing a change in the local flux density. In this study results from ‘static’ measurements are compared with a dynamic case in which detector liftoff is simulated through modeling and experiment. Results are discussed regarding the severity of MFL signal loss at the trailing edge of the defect as a result of detector liftoff. The effect of partial liftoff of the magnet as it passes over the dent is also examined. Magnet liftoff is found to increase the local magnetic flux near the liftoff region, causing the MFL signal from the dent wall to increase rather than decrease in the vicinity of magnet liftoff region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207