MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080927183 · doi:10.1145/2808234

A Review and Taxonomy of Interactive Optimization Methods in Operations Research

2015· review· en· W2080927183 sur OpenAlexaff
David Meignan, Sigrid Knust, Jean‐Marc Frayret, Gilles Pesant, Nicolas Gaud

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Interactive Intelligent Systems · 2015
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceOptimization problemMulti-objective optimizationProcess (computing)Perspective (graphical)Test functions for optimizationBasis (linear algebra)Engineering optimizationArtificial intelligenceMachine learningManagement scienceMulti-swarm optimizationMathematicsEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a review and a classification of interactive optimization methods. These interactive methods are used for solving optimization problems. The interaction with an end user or decision maker aims at improving the efficiency of the optimization procedure, enriching the optimization model, or informing the user regarding the solutions proposed by the optimization system. First, we present the challenges of using optimization methods as a tool for supporting decision making, and we justify the integration of the user in the optimization process. This integration is generally achieved via a dynamic interaction between the user and the system. Next, the different classes of interactive optimization approaches are presented. This detailed review includes trial and error, interactive reoptimization, interactive multiobjective optimization, interactive evolutionary algorithms, human-guided search, and other approaches that are less well covered in the research literature. On the basis of this review, we propose a classification that aims to better describe and compare interaction mechanisms. This classification offers two complementary views on interactive optimization methods. The first perspective focuses on the user’s contribution to the optimization process, and the second concerns the components of interactive optimization systems. Finally, on the basis of this review and classification, we identify some open issues and potential perspectives for interactive optimization methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Interactive Intelligent SystemsMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207