MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080927254 · doi:10.1016/s0924-9338(11)72900-5

The german version of the conners adult ADHD rating scales (CAARS)

2011· article· en· W2080927254 sur OpenAlexaff
Hanna Christiansen, Bernhard Kis, Oliver Hirsch, Alexandra Philipsen, Johannes Hebebrand, Benno G. Schimmelmann

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanPsychologyNormativeRating scaleClinical psychologyAttention deficit hyperactivity disorderTest (biology)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Instruments for diagnosing Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) in childhood are well validated and reliable, but psychometric assessment of ADHD in adults remains problematic. To date the Conners Adult ADHD Rating Scales (CAARS) are frequently used in the assessment of ADHD. Objectives The CAARS were translated into German and a series of studies planned to establish psychometric properties of the CAARS-self and -observer rating scales. Aims To evaluate the German version of the CAARS. Methods We recruited 847 healthy German subjects and 466 adult ADHD patients to fill out the CAARS-self report and questions on socio-demographic variables. Additionally, 896 CAARS-observer reports were filled out by significant others and clinical experts. Factor analyses were conducted to obtain factor structure and to replicate the structure of the original American-model. Comparisons between patients and controls, and analyses on influences of gender, age, and education level were calculated. Additional analyses established psychometric properties. Results Confirmative factor analysis based on the original American-model showed a high model-fit for both the German healthy control and the adult ADHD patient sample. Analyses of normative data showed significant influences of age, gender, and education level on the emerging subscales for the control sample only. Differences on all subscales were highly significant between patients and controls. Test-, test-retest-reliability was very high, and criterion validity could be established with DSM-IV based clinical interviews. Sensitivity and specificity ratings are overall very satisfying. Conclusion The German version of the CAARS is a cross-culturally valid instrument for the assessment of adult ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207