MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080936840 · doi:10.1097/01.bcr.0000200891.56590.3b

Healing at Home: Comparing Cohorts of Children With Medium-Sized Burns Treated as Outpatients With In-Hospital Applied Acticoat™ to Those Children Treated as Inpatients With Silver Sulfadiazine

2006· article· en· W2080936840 sur OpenAlexaff
Daniel A Peters, Cynthia Verchere

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSilver sulfadiazineSulfadiazineEmergency medicineIntensive care medicinePediatricsSurgeryWound healingAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using Acticoat (Smith & Nephew, London, UK), a dressing that requires changing only twice per week, we are able to discharge children with medium-sized burns for the majority of their acute care. In sizeable wounds, early burn care is often too painful to do at home and, therefore, sedative analgesia or anesthesia can be provided by the burn unity as necessary. In the interval between dressings, the patients remain at home. A cohort of 30 patients treated in this fashion between 2000 and 2002 were compared with 73 matched historical controls kept as inpatients and treated with silver sulfadiazine. Children treated with Acticoat spent, on average, 0.83 days admitted in hospital whereas those treated with silver sulfadiazine averaged 13.85 days (P < .001). There was a reduction in complications in patients treated with Acticoat and the need for skin grafting was not increased. We have been able to facilitate earlier discharges while continuing to provide safe and effective comprehensive burn care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207