A multidisciplinary survey on capillary refill time: Inconsistent performance and interpretation of a common clinical test
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Capillary refill time is a common clinical test used in pediatric critical care and emergency medicine. Despite this, we hypothesize that capillary refill time is performed inconsistently and its interpretation by healthcare providers in the acute care setting is variable. DESIGN: Multidisciplinary survey. SETTING: Canadian tertiary care pediatric hospital. SUBJECTS: Subjects were 198 pediatric healthcare providers. INTERVENTIONS: A self-administered questionnaire survey was sent to healthcare providers in pediatric and neonatal critical care, emergency medicine, and cardiology. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Seventy-eight surveys were returned: 23 of 33 pediatric trainees (70%), 22 of 38 staff physicians (58%), and 33 of 125 nurses (26%). Ninety-five percent of pediatric healthcare providers reported performing capillary refill time on most patients. However, while 90% of nurses and 70% of trainees described performing capillary refill time on every patient, only 18% of staff physicians reported performing capillary refill time routinely on every patient. Although all participants responded that a capillary refill time of >3 secs was abnormal, responders were divided on the definition of normal capillary refill time. While other sites were described, responders most commonly reported performing capillary refill time on a patient's chest. Ninety-six percent of responders agreed that prolonged capillary refill time indicates abnormal perfusion. CONCLUSIONS: The results of this single-institution survey show that while most nurses and pediatric trainees reported using capillary refill time on every patient as a test for perfusion, only a few staff physicians reported using capillary refill time on every patient. In addition, although this study shows that the majority of survey responders stated that they used capillary refill time frequently, we observed no consistent response in how they performed and interpreted capillary refill time. Given that the use of this simple, noninvasive clinical test is supported by many pediatric organizations and pediatricians, the results of this study emphasize the need to examine why this test is inconsistently performed by healthcare providers so as to ensure its reliable performance in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».