Hypofractionated radiotherapy in early breast cancer: Clinical, dosimetric and radio-genomic issues
Notice bibliographique
Résumé
Curative radiotherapy is enhanced by partitioning the total dose into daily dose increments, called fractions. Most human cancer types respond to total dose rather than to the size of daily fractions [1]. This is an important point of difference in comparison with the responses of normal tissues responsible for the most important late adverse effects, which are sensitive to fraction size as well as total dose. This difference underpins the historical use of 'small' fractions, classically ≤2.0 Gy, to deliver the highest possible tolerated total dose, thereby, ensuring the highest rate of tumour control. The α/β ratio is an empirical descriptor of fraction size sensitivity, early reacting normal tissues and most cancer types being insensitive (α/β ratio 7–20 Gy) relative to the late reacting (dose limiting) normal tissues with low α/β ratios in the range 0.5–6 Gy [2]. This difference in fractionation sensitivity between cancers and late reacting normal tissues has been challenged in the last 20 years by randomised clinical trials offering high level evidence that breast cancer is an exception in showing comparable sensitivity to fraction size as the normal tissues of the breast and ribcage. The evidence base includes four randomised trials from Canada and the UK [3–7]. The results suggest that there is no disadvantage to hypofractionation in terms of safety and efficacy, and benefits to patients and health services in terms of convenience and cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».